lördag 25 maj 2019

Väx där du är bäst!


För ett par veckor sedan grävde jag i den filippinska restaurangkedjan Jollibee. Och jag vill fortsatt påstå att bolaget har något unikt. En marknadsposition som nog inget bolag i branschen har på en marknad av den här storleken. Men när man nu vill expandera satsar man allt mer i väst, och köper en större hamburgerkedja i USA. Hur tänker man då? Ja varför går man in på en marknad, där man inte har några fördelar, och där konkurrensen är stenhård?

Och det här är inte första gången jag ser något sådant. Jag tänker till att börja med på sydafrikanska Famous brands i Gustavs portfölj, som gjorde något liknande i Storbritannien när man köpte en väletablerad hamburgerkedja. Och det gick sådär, om man uttrycker sig försiktigt. Eller vietnamesiska mjölkproducenten Vinamilk, med brutalt fina förutsättningar på hemmaplan, men som också väljer att expandera i USA.


Varför söker sig bolag som dessa till väst? Hur kan de tro att gräset är grönare där? För det är det inte. Inte för dem i alla fall. De har något unikt på sina hemmamarknader, som de aldrig kommer att kunna upprepa eller hitta på mogna marknader.

Vad ska de göra då? Ja som aktieägare, och som en liten sådan, så tänker jag: Stanna där ni är, om ni inte tror att ni kan upprepa samma resa, eller har samma potential på andra marknader. Väx inom er vallgrav. Expandera bara om ni kan hitta något som är nästan lika bra, eller i alla fall bättre än mina alternativ. 
Stanna i Sydafrika, stanna i Filippinerna, stanna i Vietnam. Och för guds skull, börja inte att slåss med McDonalds på deras hemmamarknad!

Men här tror jag att det finns en hake. Sitter man som storägare (och här talar vi i restaurantexemplen om bolag där familjer har stora intressen) så kan man inte lika enkelt diversifiera sig, som när man är en relativt liten privatsparare. Då kan det ligga nära till hands att vilja expandera i andra delar av världen. Det är i bolaget de finns, det är där de har kontrollen. Mitt intresse, mina förutsättningar, och deras, är helt enkelt mycket olika. Och en slutsats kan vara: bolag av den här typen, kanske blir mindre intressanta när de blir större?

Det finns dock de som förstår det här.  Kanadensiska Vitreous Glass, som samlar in returglas, tvättar, och krossar det, och säljer det vidare till glasfibertillverkare, är ett skolexempel på hur man ska göra. Man inser att upplägget är fantastiskt, men att det inte går att upprepa. Hur de än expanderar kommer de inte fixa samma lönsamhet (ROE runt 40 % utan skulder...) och avkastning på kapitalet. Istället för att ge sig ut på sämre äventyr ger de mig runt 10 % i direktavkastning. 

Jag gillar tillväxt. Men gör man det på bekostnad av
kvalitet så är jag inte med. Och det var därför jag avstod Jollibee. 

Hur tänker du?

4 kommentarer:

Gustav sa...

Jag tror det här är en viktig faktor som säger något om ledningen. I fallet Famous Brands har Aktieingengören kommit med trovärdig förklaring till varför de slog på så stort och fel.

Kollar mer på denna punkt och är en del i att jag gillar Italtile så mycket. De växer i Afrika och med kvalitet. Men det är inte alltid givet vad som är rätt. Taokaenoi och A2 t.ex. ska växa i USA. För A2 har de något unikt och USA är en stor mjölkmarknad, då är det helt rätt. I Taokaenoifallet satsar de mycket på "chinatown-delar" om jag fattar rätt.

Tror som du att det här är en jätteviktig faktor att titta på. Ledning och vallgrav är viktiga bitar!

Invest sa...

Hej,

Ja diversifiering skulle kunna vara en orsak och kanske "imperiebyggande". Jag ser ingen som helst anledning att bolag på Emerging markets gör förvärv i väst. Mycket mer riskfyllt jämfört med förvärv på andra tillväxtmarknader i sitt närområde vilket förvisso också är riskfyllt. Det är skillnad på förvärv i andra länder(hög risk) och att växa organiskt. Ett annat sätt att minska risken är joint ventures som Discovery framgångsrikt startat med försäkringsbolag i andra länder.

Framtidsinvesteringen sa...

Håller helt med om både och, Italtile fantastiskt, och Taokaeno och A2 tar med sina nischer i expansionen. Men det gör inte Jollibee och Famous Brands när de köper hamburgerkedjor på mogna marknader...

Framtidsinvesteringen sa...

Ja diversifiering är nog en orsak... Mycket mer riskfyllt som sagt (när de inte tar med sina fördelar). Joint venture kan vara riktigt smart t ex för att oskadliggöra riskabel (västerländsk) konkurrens, har ett fint exempel på det i ett kommande inlägg om några veckor!

Skicka en kommentar

Obs! Endast bloggmedlemmar kan kommentera.