lördag 15 februari 2020

Min geografiska exponering: fortfarande mest exotisk?


För tredje året har jag tittat lite närmare på min geografiska exponering. Liksom tidigare utgår jag från respektive bolags senaste årsredovisning, och den geografiska skärning som redovisas där. Även om man kan diskutera hur geografisk exponering ska definieras, bör detta ändå ge en mer rättvis bild än om man bara tittar på bolagens säten.

Ett problem är självfallet att bolagen redovisar sin geografiska skärning olika, och ibland går det inte alls att härleda försäljning till världsdel. Dessa har samlats under "ej specificerat". Flera bolag redovisar också Asien och Oceanien tillsammans, och jag har därför sammanfört dessa till en världsdel.


Sedan förra året har min exponering mot Europa ökat till 27 % (17 %), vilket framför allt beror på grekiska Kri Kri som har sin försäljning i Europa, men även SCA som ligger tungt här. Exponeringen mot Asien/Oceanien är något lägre, men Asien ligger fortfarande strax under 40 %. Afrika med 17 % (13 %) har en högre exponering, bland annat har Italtile har en störrre andel idag, Shoprite, har visserligen lämnat, men ett nytt afrikanskt innehav har tagit plats.

Min aktieportfölj är något mer exotiskt än tyngdpunkten i världsekonomin sett till BNP, dels har jag en något större andel Asien, och framför allt en mycket större andel Afrika som bara står för någon enstaka procent av världens BNP. De asiatiska ekonomierna utgör drygt en tredjedel av världsekonomi räknat som BNP, medan USA står för knappt en fjärdedel. Men med en tillväxt på knappt 2 % per år i väst, och det dubbla för Emerging och Developing Markets, kommer världsekonomis tyngdpunkt att över tid kraftigt förskjutas. Jag vill vara med på den resan. 

Och visst går det att följa med i den utvecklingen utan att handla på börser som Johannesburg och Jakarta, men väljer man att fånga exponeringen genom västerländska bolag får man nästan aldrig mer än 10-20 % Emerging Markets, och massor av exponering mot tröga marknader som Europa och USA.

Hur tänker du kring geografisk exponering? Och Gustav, är jag fortfarande mest exotisk?

4 kommentarer:

  1. Väldigt intressant och jag gissar att det är få som slår dig och Gustav i exotisk exponering :-)

    Det som sticker ut mest är kanske undervikten USA? Oavsett vad man tycker om landets politik så växer ekonomin hyfsat jämfört med Europa och hälsosektorn i synnerhet där jag tror det är vettigt att ha en exponering.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Nej nog inte många som slår oss, i alla fall inte i blogg- och twittersfären :-)

      Helt riktigt, undervikten USA sticker ut mest. Även om jag starkt ogillar politiken i USA är det inte anledningen, snarast höga värderingar, och ja Trumps skattesänkningar har ju dopat det hela lite. Men du har rätt om hälsosektorn, och den finns i min portfölj, men med annan geografisk exponering.

      Radera
  2. Räknar lite snabbt och får mitt till 46% Asien/Oceanien och 20% Afrika hos mig, men då bara rent utifrån notering. Det är möjligt att du vinner här eftersom A2 och Micro Mechanics säljer en viss del
    i väst.

    Tror som du att man ska försöka nå Asiens (och Afrikas) tillväxt. Ett simpelt sätt att se på saken är att 60% av människorna finns i Asien och att deras andel, och konsumtion ökar snabbast.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Möjligt att jag tar hem internkampen, men är inte riktigt lika exotisk, och nu är det du som står utan svenska innehav! Medan jag har två.

      Radera