söndag 7 januari 2018

Min exponering - är jag mest exotisk nu?


För ett år sedan räknade jag på min verkliga geografiska exponering, och definierade då exponering som var företagen har sin försäljning/omsättning. Jag viktade sedan mot respekive bolags andel av portföljen. Exponering går såklart att definiera olika sätt, men omsättning är ett enkelt och lättillgängligt mått, och bör i alla fall beskriva exponeringen bättre än t ex var ett företag har sitt huvudkontor eller sin notering.

Sedan förra året har det ju hänt en hel del i portföljen, och det börjar bli dags att åter titta på den geografiska fördelningen.

Jag har liksom senaste i huvudsak utgått från de senaste årsredovisningarna. Tyvärr blir det en rätt så grov skärning eftersom ju företagen skär på många olika sätt. Ofta räknas t ex Australien och Nya Zealand till Asien, vilket jag tyvärr fått ta hänsyn till. Sammantaget var det dock en lättare övning den här gången eftersom jag nu framför allt har bolag som verkar på en kontinent, eller t o m bara i ett land. Borta är multinationella bolag som Starbucks, Infosys, Atlas Copco och Concha y Toro.

Skillnaderna mot januari 2017 är riktigt stora, framför allt har exponeringen mot Asien/Oceanien ökat kraftigt, och är nu 48 % (15 %). Samtidigt har exponeringen mot Nordamerika sjunkit kraftigt till 23 % (57 %). Afrika har kommit till och Europa har en mycket liten andel. 

Tittar man på min exponering så ligger den dock inte så långt ifrån hur världens BNP är fördelad. Ungefär en tredjedel av BNP finns i Asien, och drygt en fjärdedel i Nordamerika. Min andel Nordamerika i portföljen matchar alltså nästan exakt världsdelens andel av världsekonomin. Ser man man på Asien exkl Oceanien i portföljen (bedömning cirka 40 %) ligger jag heller inte så långt ifrån. Det som sticker ut är snarast en hög andel Afrika, och en låg andel Europa. 

Portföljen har tagit en mycket mer exotisk väg än vad jag tänkte för ett år sedan. Då skrev jag att jag ville ha in ett innehav från Afrika, ett (till) från Asien, och minska Nordamerika till runt 50 %. Så annorlunda det kan bli. Och är det till och med så att jag nu kan titulera mig som den mest exotiska aktiebloggaren? Ja det ser nästan ut så när jag läser Gustavs senaste inlägg på temat?

Kort sagt kan man säga att det var min stora genomgång av befolkningsutveckling, tillväxt och ökad köpkraft i världen som fick mig att göra en radikal omläggning. Och  det var då jag insåg att jag inte längre kunde begränsa mig till att näthandla aktier.   Vissa skulle kanske säga att jag har lagt för mycket på courtage 2017, men då ska man komma ihåg vad fondförvaltare tar i förvaltningsavgift per år. Sen hoppas jag såklart att det framöver ska bli billigare att handla globalt. 

Det går så klart att komma åt tillväxtländer också genom företag som är noterade i Europa och Nordamerika. Tyvärr får man dock då generellt bolag med huvuddelen av omsättningen på trögrörliga marknader i väst. Och jag vill att min portfölj ska fånga de delar av världsekonomin som växer. Och risker, ja såklart finns inte minst en valutarisk. Men här beror det också mycket på vilka länder man väljer att investera i. God historik och fungerande institutioner är viktiga faktorer. Just avsaknaden av dessa är en förklaring till att min exponering mot Sydamerika är liten.

För den som behöver fler argument, kan det vara värt att titta på aktuella tillväxtsiffroroch på hur olika världsdelar/länder bidrar till världens BNP-tillväxt. En intressant jämförelse är också BNP och tillväxt för de sju ledande emerging markets och de traditionellt ledande industrinationerna i G7.

Hur tänker jag nu? Förändringarna framöver kommer såklart att bli mindre än under det gångna året. Min bedömning nu är att de innehav jag köpt till maxcourtage kommer att ligga kvar under (åtminstone) 2018, om inget oförutsett händer.

Jag tittar just nu i Afrika efter något bolag som har en ren exponering utanför Sydafrika, och det kommer ett par inlägg på temat den närmaste tiden. Jag tittar också vidare i Asien för att kanske komplettera/ersätta, men har samtidigt som ambition att inte öka exponeringen. Möjligen borde jag förskjuta något mot Kina. Europa får (tyvärr) fortsätta att spela en liten roll i portföljen, möjligen kan det bli någon förskjutning från Nordamerika

Hur ser du på min geografiska exponering? 

7 kommentarer:

  1. Jag är skeptisk mot att fokusera för mycket på regioner. Indexinvesterar man är det så klart, allt annat lika, bättre med regioner som växer med 6 % per år än regioner som växer med 1 % per år. Men tillväxten mellan branscher är så skevt fördelad att för stock picking känns det ganska orimligt.

    Ett bra exempel är här i Norden där vi haft tre olika börstrender trots stor närhet och likheter:

    I Sverige har vi haft hög tillväxt och ökande värderingar vilket hållit börshumöret på topp och numera känns många bolag dyra.

    I Finland har man haft problem vilket har kört ned börshumöret i botten samtidigt som tillväxtbolag är dyra och få.

    I Norge åkte hela börsen ned med oljan vilket inneburit att växande bolag utanför oljesektorn länge varit billiga.

    Min portfölj är därför nu tungt viktad mot Norge trots att ekonomin som helhet gått bättre i Sverige. Att läsa om bolagen du hittar är superintressant men det är inte regioner och dess tillväxt som egentligen fångar mig.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Precis så. Man ska fokusera på bra bolag, till bra värdering, men en bakomliggande tillväxt kan vara en fördel, framför allt om man investerar i konsumentnära (och ofta defensiva) bolag.

      Intressanta skillnader i Norden! Oljan drog väl ner också bolag som inte borde påverkats så mycket. Tycker man ser vissa likheter med Kanada, där man för något år sedan kunde hitta riktigt fina bolag till bra värdering. Men uppfattar att det är svårare nu.

      Radera
  2. Jag gillar bred geografisk allokering och jag gillar din skarpt. Det som främst hindrar mig från att bli mer exotisk är kostnader och sämre skatteregler för vanlig depå (i alla fall så länge räntan är låg).

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tackar! Jo skattereglerna är en nackdel, dock verkar det finnas alternativ till Avanza som accepterar ISK i exotiska länder...

      Radera
  3. Låter klokt med en BNP-fördelning! Sen är det i och för sig bolagen som räknas, men en fördel om bolagen är i marknader/länder som växer och har demografisk medvind istället för motvind.

    Tycker att din fördelning är som en "äkta" globalfond. Och grattis...till utmärkelsen mest exotiska blogg-investeraren!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tackar! Jo lite globalfond är det, sen är det såklart bolagen som är det viktiga. Men om man tittar på konsumentbolag så är det ju i alla fall en väldig fördel om befolkningen växer och köpkraften ökar...

      Och utmärkelse, ja självutnämnd, men när du bekräftar så är det väl inte så många andra som kan utmana?!

      Radera
  4. eToro is the ultimate forex broker for beginner and professional traders.

    SvaraRadera