söndag 15 april 2018

Går jag över ån? del II - SeaLink vs Gotlandsbolaget


Dags för del 2 i serien där jag ställer ett av mina exotiska innehav mot ett svenskt likvärdigt. Den här gången ställer jag det australienska rederiet SeaLink mot Gotlandsbolaget, ett för övrigt lite udda bolag som inte är noterat, men som ändå går att handla t ex elektroniskt via Avanza.

Likheter och olikheter. Båda bolagen har byggts kring trafikuppdrag från det offentliga, SeaLink bedriver sedan länge trafik till turistön Kangaroo Island, Gotlandsbolet driver trafiken till Gotland på uppdrag från Trafikverket. Numera sker det genom det helägda dotterbolaget Destination Gotland. Båda bolagen har också lyckats skapa något av en monopolposition på rutterna. Båda driver också turist/skärgårdstrafik, Gotlandsbolaget på uppdrag av landstinget i Stockholm (Med Waxholmsbolagets flagg), SeaLink kommersiell turisttrafik i bl a Sydney. Gotlandsbolaget har dock en bredare verksamhet med lastfartyg/tankers som chartras ut. Båda bolagen driver också hotell och turistbyråverksamhet i mindre skala. 

I tabellen nedan har jag utgått från 2013 då det var året när SeaLink börsnoterades.


Finanserna. Gotlandsbolaget har den starkare balansräkningen och saknar nettoskuld. Ett företag som har starka finanser som något av sin grundfilosofi. Utdelningen är självfallet också återhållsam, bara sådär en halv % i direktavkastning. SeaLink har en viss skuldsättning och delar ut lite mer, men sticker inte på något sätt ut negativt.

SeaLink har tillväxtpotential. Tillväxten är inte helt lätt att jämföra eftersom SeaLink till stor del har vuxit genom förvärv, dessutom i kombination med nyemission av aktier. Utan tvekan har dock SeaLink en stor potential i en kraftigt växande kinesisk turism

Tillväxt vs värdeinvestering. Gotlandsbolaget är en värdeinvestering i mina ögon. Avkastningen på eget kapital ligger på runt 10 %, men aktien har inte hängt med i utveckling och handlas klart under eget kapital. Rimligen bör inte aktiens värde över tid utvecklas sämre än eget kapital. Är då SeaLink en bättre investering? Ja tillväxtpotentialen är som sagt större, liksom lönsamheten, men förvärven kostar på och skuldsättningen ökar med det senaste förvärvet som dessutom är i huvudsak handlar om hotell. Den organiska utvecklingen är svårbedömd. 

Gotlandsbolaget navigerar väl. Genom att för 15 år sedan börjat köra med snabbare fartyg kortade man restiden från 5 timmar till 3-3,5 och skapade något av en monopolställning. Inget annat bolag har helt enkelt  tillräckligt stora snabbförjor, och passagerarna skulle säkerligen gå i taket om restiden åter förlängdes. Det här har man växlat in i ett avtal med staten som förefaller förmånligt, och som gäller till 2027. Och det kanske kan bli mer, för marknadspositionen är stark.

SeaLinks aktievärde växer som de flesta bolag med ökad vinst och förväntningar, för lågvärderade Gotlandsbolaget blir det mer en fråga om det egna kapitalets tillväxt. Jag är inte övertygad om att SeaLink kommer att ge mig en högre avkastning (inkl utdelning) än Gotlandsbolaget. Och jag gillar verkligen Gotlandsbolagets låga värdering och starka balansräkning, dessutom finns det en del som talar för att det finns övervärden i Gotlandsbolaget. Efter den här genomgången funderar jag skarpt över att låta Gotlandsbolaget ta ”rederiplatsen” i portföljen, och att låta Straco fånga den asiatiska turismen. En djupdykning i Gotlandsbolaget lär dyka upp på bloggen, researchen är redan gjord.

Har jag gått över ån efter vatten? Ja kanske...

12 kommentarer:

  1. Jag väljer ändå Sealink eftersom jag gillar tillväxtbolag mer än värdecase. Om man träffar rätt kan man sitta på aktierna och ta del av tillväxt i många, många år. Sen är frågan om Sealink ör rätt. Jag tror det, men kruxet är att tillväxt kostar och bolaget har en ”moat” men är kanske inte helt skalbart.

    Det som bör driva Sealink är delvis ökad turism till Australien, där har vi strukturell tillväxt. Fler i Asien åker dit och Europa/USA får mer och bättre flyg dit. Ser inte samma möjligheter i Gotlandsbolaget över tid, Olika case, båda är bra, men jag väljer tillväxt :-) eventuellt skulle jag behöva fler kategorier av bolag men jag är svag för tillväxt!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Även om bolagen är tillsynes rätt lika så är det två helt olika typer av investeringar. Gotlandsbolaget en värdeinvestering med fina finanser, Sealink ett tillväxtcase. Att det krävs både nya aktier och lån är dock på minussidan för Sealink tycker jag. Hade önskat lägre utdelningsandel (än ca 2/3) och att en större del av expansionen kunde betalas över kassaflödet.

      Radera
  2. Sealink tycker jag är ett riktigt coolt bolag. Gotlandsbolaget har jag däremot en viss aversion mot då jag tycker det hela framstår som rätt "kladdigt" med ägarintressen och offentlig finansiering efter att Gilmour på värdeinvesteraren skrev om bolaget för några år sedan. Jag har för länge sedan även tittat på Tallink men det känns som den skutan har gått för mig.

    Bra länkar om Gotlandsbolaget, lite gamla men kan vara läsvärt:
    http://vardeinvesteraren.nu/vardeinvestering/lanklista-om-gotlandsbolaget/
    http://vardeinvesteraren.nu/vardeinvestering/gotlandsbolaget-del-2-analys/

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ägarbilden när en familj har majoriteten kan alltid diskuteras, kan se både för- och nackdelar; tydlig styrning och ägare som tar ansvar, men samtidigt risk för brist på transparens. Den offentliga finansieringen har jag inget problem med så länge de får riktigt bra betalt och har något av en monopolställning. I vilket fall är Sealink mycket likt här. Rutten till Kangaroo Island som är den linje som verksamheten är byggd kring, bygger också avtal med det offentliga.

      Tallink tycker jag inte ser lika intressant ut, högt skuldsatt, och klart sämre lönsamhet. Lär väl ha med konkurrensen att göra. Ett fint bolag är annars Irish Continental http://m.4-traders.com/IRISH-CONTINENTAL-GROUP-P-1412387/financials/

      Värdeinvestersrens inlägg bra, kikat lite på det när jag gjorde research, men inte helt färskt

      Radera
    2. Tallink var mest en ursäkt att nämna att "skutan har gått". Jag tittade på baltiska börserna för några år sedan och var sugen då de precis byggt en massa fartyg och skulle ställa om till att bli en kassako enligt en bolagspresentation men det har de inte levt upp till.

      Rent generellt gillar jag starka ägarfamiljer men det bli vanskligt när man får ett allt för tydligt informationsinsunderläge vilket jag uppfattade det som att gilmour ansåg.

      Radera
    3. Yes, helt överens om det där med ägarfamiljer :-) Det som kan göra informationsunderläget större är ju att de inte är noterade, och därmed inte har samma krav på sig att rapportera. T ex kör de med bara en delårsrapport, vilket man ju i och för sig gör i rätt många anglosaxiska länder, men den här kommer efter 8 månader. Lite udda.

      Har du något annat intressant från de baltiska länderna? Faktiskt aldrig kikat där.

      Radera
    4. Var ingen succé bland de största bolagen. Tallinns vattenreningsverk var nog coolast även om jag listade
      Tallink, Olympic Group, Tallina Vesi och Tallina Kaubamaja som vettiga bolag 2014. Det är båtar, casino, vattenverket och retailers så inga riktiga framtidsbranscher. Skulle annars gärna köpa IT-bolag i valfritt valtiskt land då de är jädrigt vassa men det närmaste jag har än så länge är att Ubiquiti har kontor i Riga.

      10 största bolagen på börsen:
      http://aktieingenjoren.blogspot.se/2014/03/baltikums-10-storsta-borsbolag-del-2.html?m=1

      Radera
  3. Gotlandsbolaget skriver av sina fartyg mycket snabbare än livslängden om jag minns rätt, så finns en dold lönsamhet där.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stämmer! De skriver av båtarna på 10 år och notan går till svenska staten. Fördjupar mig lite i det där i ett inlägg om några veckor.

      Radera
    2. Jag hoppas de nya färjorna kommer att skrivas av lika fort. Borde resultera i ett uruselt resultat och förhoppningsvis ett köpläge.

      Radera
    3. Nja, det blir ju inget dåligt resultat eftersom man har höjd för avskrivningarna i ersättningen från staten. Men det kan bli fina vinster när man säljer de avskrivna båtarna!

      Radera
  4. Du störs inte av likviditeten/spreaden i Gotlandsbolaget?

    SvaraRadera