Jag söker inte utdelning - men det här året är det utdelningen som sticker ut! Trots att inte portföljen gått kanonbra på börserna, har bolagen överlag levererat och bolagen fortsatt dela ut och höja utdelningar. Bara ett av innehaven har dragit in årets utdelning, och det är svenska Gotlandsbolaget. I flera fall handlar det om en fortsatt stabil utveckling för vinst och kassaflöde, i något om att man helt enkelt har en så stark balansräkning att man kunnat fortsätta att dela ut på oförändrad nivå trots att krisen slagit hårt.
Sammantaget är utdelningen 8 % större 2020 än 2019, och då är portföljen bara marginellt större än för ett år sedan. Dessutom ska tilläggas att jag som sagt inte bytt strategi och börjat leta utdelningscase. Strategin är fortsatt starka balansräkningar och fina kassaflöden, tydliga konkurrensfördelar, tillväxt (i första hand i defensiva branscherna), och inte minst rimliga värderingar.
Skulle jag lyfta fram tre bolag som särskilt bidragit till att utdelningen hållits uppe så är det;
- Kri Kri Milk, grekisk producent av yoghurt och glass som exporterar framförallt yoghurt. Caset är att grekisk yoghurt måste vara tillverkad i Grekland och de har produktionen. Har tredubblat utdelningen sedan 2016, och utdelningen har höjts i takt med vinsttillväxten. I år har man höjt 20 %. Bara 30-40 % delas ut och direktavkastningen är knappt 3 %.
- Vitreous Glass. En mer utpräglad utdelare som krossar glas i Kanada som säljs till producenter av glasfiberull. En stabil utdelare som jobbar med extrautdelningar och brukar fixa runt 10 % i direktavkastning. I år har man slagit till med nästan 12 % till dagens kurs.
- Micro Mechanics. Verktygstillverkare för halvledarindustrin med Singapore som hemmaplan. En stabil utdelare som stegvis höjt utdelningen underbyggd av växande kassaflöde och nettokassa. I år slog man till med en extrautdelning, och trots kraftig uppgång sedan i mars kan den totala utdelningen läsas till nästan 4,5 % i direktavkastning.
Tre utdelare som är olika, men har ett antal likheter. Det är bolag:
- med nettokassa och starka balansräkningar
- med stark lönsamhet grundat i tydliga konkurrensfördelar
- som inte är "utdelningsaristokrater" som höjer för höjandets skull, utan bolag som delar ut pengar man har
Budskapet är egentligen inte att just de här bolagen är bra utdelare, det finns såklart många fler därute, men att fundamentalt starka bolag också är de som har förmåga att dela ut också i tuffa tider. De är de verkligt starka utdelarna, som i mina ögon förtjänar utdelningsinvesterarnas förtroende långt mycket mer än de ”utdelningsaristokrater” som ibland höjer utdelningen för att inte bryta en lång trend, fast de egentligen inte alltid har råd. Ibland på lånade pengar för att hålla vinsten per aktie uppe när omsättning och/eller vinst inte alls motiverar en höjning. Ja egentligen handlar det då om att kamouflera. ”Utdelningstrenden” stående ensam som vissa tittar på ger jag därför inte mycket för.
Jag har inte sökt utdelning - men har fått den på köpet. Ja nästan så jag blivit den ofrivillige utdelningsinvesteraren!
Hur tänker du som är utdelningsinvesterare när du tittar på bolag?
På den tiden jag var utdelningsinvesterare så kan jag inte förneka att jag lätt blev förförd av en hög direktavkastning och kanske svalde en och annan dålig balansräkning till följd av det. Vid coronakraschen blev det uppenbart för mig att utdelning i sig inte utgör någon kudde mot nedgångar och de bolag med hög skuldsättning ofta blir slaktade vid sådana tillfällen.
SvaraRaderaGillar man utdelningar så tror jag bolag med rimlig utdelningsandel, bra balansräkning och goda tillväxtutsikter är att föredra.
Håller helt med - och utdelning är ingen garanti för goda tillväxtutsikter! Däremot gäller nog det omvända. Sen föredrar jag bolag som håller låg utdelning för att investera sin tillväxt i ytterligare tillväxt - undantaget i min portfölj är väl Vitreus Glass som säkerligen skulle få mycket lägre avkastning på varje nyinvestering, än på den befintliga.
RaderaSer utdelning som en slags efterrätt, trevligt men inget man blir mätt på. Försäljnings- och vinsttillväxt är huvudrätten! Har själv gått bort mig i utdelningsträsket, men tror att många som gillar den stilen borde fokusera mer på de punkter som du tar upp!
SvaraRaderaPrecis så! Däremot kan det faktiskt i det här läget vara någon slags betyg på styrka.
RaderaUtdelningar är ett symptom på en angenäm sidoeffekt på att ett bolag arbetar i en bransch där det inte bara handlar om att störst kassa vinner. I vissa fall kan jag ha överseende med att ett bolag inte delar ut pengar. Att Plejd i nuvarande läge skalar upp kapitalbindningen för att kunna få ut mer produkter är fullt acceptabelt men för ett bolag i mer mogen fas vill jag att ett bolag ska ha ett kassaflöde som är större än vad de kan återinvestera effektivt eftersom det är vad som i slutändan skapar aktieägarvärde.
SvaraRadera