Igår stoppades direktflighterna med Iran Air. Det var klokt och nödvändigt. Myndigheterna i Iran har uppenbart inte koll på läget. Men det har inte de Italienska heller, om än på en annan nivå. Det var en tafflig hantering inledningsvis som fick smittan att spridas onödigt mycket, och viruset verkar ha fått spridas i flera veckor utan att man förstod vad som pågick.
Avråd från resor till Korea och Italien!
Utrikesdepartement avråder från resor till Kina och Iran, men varför inte till Sydkorea (med störst antal smittade efter Kina), och Italien? Man avråder inte ens från icke nödvändig resor till de mest utsatta områdena i dessa länder. Inte förbjuda resor, inte stoppa inresande, inte stoppa flyg. Bara avråda från att resa. Men inte ens det händer. Jag har i grunden ett stort förtroende för regeringen och svenska myndigheter. Men det här förstår jag inte.
Utrikesdepartement avråder från resor till Kina och Iran, men varför inte till Sydkorea (med störst antal smittade efter Kina), och Italien? Man avråder inte ens från icke nödvändig resor till de mest utsatta områdena i dessa länder. Inte förbjuda resor, inte stoppa inresande, inte stoppa flyg. Bara avråda från att resa. Men inte ens det händer. Jag har i grunden ett stort förtroende för regeringen och svenska myndigheter. Men det här förstår jag inte.
Svaret har du väl egentligen redan på deras hemsida? En reseavrådan får konsekvenser för både individen och reseföretagen. Många som redan har bokade biljetter till Italien och inte är medvetna om reseavrådan skulle riskera att plötsligt bli utan försäkringsskydd (vilket förstås innebär en betydande risk för många vanliga skidturister), även i delar av Italien som inte är drabbade just nu. För företagen skulle det också riskera bli rätt dyrt, både reseföretag (som blir återbetalningsskyldiga) och affärsresenärer (som får bära hela risken då vanliga försäkringar inte längre gäller). Det förefaller helt enkelt inte proportionerligt med tanke på att italienska staten redan har vidtagit mycket kraftiga åtgärder i de drabbade byarna i norra Italien som i praktiken hindrar turister från att resa in i dessa områden. Saxat från hemsidan:
SvaraRaderaKonsekvenser när UD avråder från resor
När UD avråder från resor ska det ses som en signal om ett allvarligt säkerhetsläge och att man noga bör tänka över sitt beslut att resa. Normalt gäller inte en reseförsäkring om UD avråder från resor och det kan krävas tilläggsförsäkringar för att ha ett skydd om man beslutar sig för att resa trots UDs avrådan. Det är viktigt att kontrollera vad som ingår i en reseförsäkring och vilka villkor som gäller för den resa man bokat.
När UD avråder från resor till ett land eller område, kan man oftast få tillbaka kostnaden för en bokad charter- eller paketresa till det landet eller området. De stora reseföretagen brukar följa UDs reseråd men man bör alltid kontakta reseföretaget direkt för att ta reda på vad som gäller för den resa man beställt.
https://www.regeringen.se/uds-reseinformation/vad-innebar-avradan/
Man kan såklart se det på detta sätt, men kan ju också välja att t ex ringa in de särskilt drabbade provinserna där ju inte italienska Sydtyrolen ingår om jag förstått det rätt. Signalen från samhället tycker i alla fall jag behöver vara tydlig att man bör undvika att resa till en plats där det finns en inte obetydlig risk att drabbas av ett virus kring vilket vi än så länge har rätt så begränsade kunskaper. Att i det läget värdera kortsiktiga och samhällsekonomiskt begränsade konsekvenser t ex för reseföretag och ett begränsat antal enskilda individer framför att minimera risken för ytterligare smittspridning, med stora potentiellt stora konsekvenser för både hälsa och ekonomi, kan inte jag se som en ansvarsfull prioritering. Och idag har den danska staten gått på den linjen.
Radera