Sidor

söndag 1 september 2019

Decisive vs Vitreous - duell mellan två kanadensiska högutdelare


Idag ställer jag två bolag mot varandra; två kanadensare, Vitreous Glass och Decisive Dividend. Vitreous Glass finns min portfölj, Decisive Dividend i Gustavs: Två små bolag med utdelning som fokus. Båda med direktavkastning på runt 10 %, men annars två bolag med stora skillnader. Gustav skrev ett fördjupat inlägg om Decisive förra veckan, och idag idag skriver han om Vitreous ! 

Vitreous glass samlar in returglas i Alberta; tvättar, krossar, och säljer till tre tillverkare av glasfiberull (isolering). I princip hela kassaflödet delas ut och bolaget är en ren utdelare utan tillväxtambitioner. Decisive köper små kvalitetsbolag, i första hand utanför de kanadensiska storstadsregionerna, och tänker fortsätta att förvärva. Mer finns att läsa i tidigare inlägg på respektive blogg (Vitreous GlassDecisive Dividend).

Så, vilka starka och svaga sidor har bolagen?

Starka sidor

Vitreous Glass
Enkelt monopol. Vitreous är något av ett skolexempel på ett lokalt monopol. Varorna är tunga vilket kräver lokal närvaro. Bolaget har lång relationer med både säljarna (som alltid vet att de blir av med sitt glas) och köparna (som alltid vet att de får det de behöver). Verksamheten är dessutom lätt att förstå, två faktorer påverkar enkelt uttryckt bolagets utveckling: tillgången på glas och behovet av isolering.

Fantastisk lönsamhet. Lönsamheten är fantastisk, och antagligen en kombination av monopolställningen, men också av att verksamheten inte kräver några stora investeringar. Avkastningen på eget kapital (ROE)  är över 40 % trots att vd då plockat hem en ordentlig vinstdelning.

Inga skulder. Balansräkningen är helt fri från låneskuld.

Decisive
Smart upplägg för förvärv. Bolaget har hittat ett upplägg för att förvärva små bolag, i regel familjeägda, där generationsväxling inte varit svaret på framtiden. Delbetalning i aktier, som ger regelbunden inkomst för säljaren, är genialt och kan säkert ha bidragit till att man hittat en rad fina bolag till fantastiska priser, som sagt ofta utanför storstadsområdena. Man verkar veta vad man gör.

Riktigt billiga bolag. Trots att de förefaller vara kvalitet på allt man förvärvar har prislapparna varit riktigt låga. Här talar vi ensiffriga p/e.

Potentiell (utdelnings)tillväxt. Det här är inte en utdelare med ambitionen att bara dela ut och inte växa. Affärsidén uppfattar jag som: skapa billiga kassaflöden, och det är något jag gillar.


Svaga sidor

Vitreous Glass

Beroende av byggsektorn. Byggsektorn i Kanada har gått på högvarv ett tag, men verkar nu tappa fart. Mitt gamla innehav Brampton Brock tappar t ex omsättning efter en period av tvåsiffrig tillväxt, och hänvisar just till byggkonjunkturen. 

Bara tre kunder. Vitreous har bara tre kunder, varav en dessutom är betydligt mindre. Det här innebär såklart en tydlig sårbarhet, en av de stora bort och förutsättningarna för bolaget ser helt annorlunda ut. 

Den senaste rapporten innehöll en lite knepig nyhet. En av de två stora kunderna stängde produktionen under tre månader, vilket påverkade kvartalet mycket negativt. Kunden ska dock ha informerat Vitreous om att man har ett nytt upplägg där man kör på högre kapacitet och stänger under vissa perioder, för att sänka kostnaderna. Produktionen är igång igen sedan i början av juli, och veckoleveranserna ska vara större eller jämförbara mot tidigare. För mig väcker det dock frågetecken, både om sårbarhet och konjunktur. 

Mindre glas. Glas är tungt, och kräver dyra och energikrävande transporter, återvinningen kräver dessutom enorma mängde är energi när glaset ska smältas. Vinindustrin börjar fundera på t ex PET-flaskor, eller att använda lättare glasflaskor (med tunnare glas), som mitt gamla Concha y Toro.  Oavsett vägval, innebär det mindre glas att återvinna. Hur snabbt händer detta? Och kan bolaget hitta nya källor?

Decisive
Skuldsättningen. Bolaget har dragit iväg allt för långt med skuldsättningen, före de senaste förvärvet ligger nettoskuld/EBITDA på runt 3. Samtdigt har räntekostnaderna ökat i än snabbare takt, det senaste lånet för att finansiera Northside har en ränta på 8 %. Amorteringsfritt, men banken kanske också gör bedömningen att skuldsättningen är hög och kräver mer betalt. Det gäller att framtida vinster utvecklats som planerat, annars kan det bli ansträngt.

Beroende av olja och gruvor. Flera av bolagen ligger nära Kanadas stora naturresurssektor; ryckigt med världsmarknadspriser, och inte hållbart för framtiden.

Sammantaget: Decisive har mycket jag gillar, och har en stor fördel i tillväxtpotentialen. Men, jag tycker att de dragit på för snabbt i förvärvstakten. Man borde låtit kassaflödet jobba, och förvärva i en takt som inte kräver lån till allt högre räntesatser. Riskerna ligger i den höga skuldsättningen, men även i branscherna man verkar inom. Vitreous är det finansiellt starkare bolaget, men kan på kort sikt (byggsektorn), och längre sikt (glaset), ligga fel i trenderna. Just nu finns flaskhalsen i glastillgången, och det bör vara den mer trögrörliga av de två huvudfaktorerna som påverkar bolaget. Man bör alltså kunna klara en viss nedgång, utan att det påverkar omsättningen. En ordentlig bygg-/fastighetskrasch kan såklart få betydande konsekvenser.

Decisive måste börja tänka på sin balansräkning, och bygga kassaflöde, och amortera hårt på skulden. I dagsläget ligger de långt ifrån mina investeringsprinciper sett till skuldsättningen.

Jag har valt Vitreous, men har en liten post Decisive i sambons portfölj, och i ett av barnens. Men det här är mycket små poster. Och Vitreous, med hänsyn till den senasre nyheten kommer jag att låta innehavet av Vitrous spädas ut till 4 % av portföljen.

Vad tänker du om bolagen?

15 kommentarer:

  1. Spännande bolag på många sätt och fina utdelningar på plussidan. På minussidan så skulle en bolagshändelse sannolikt slå väldigt hårt mot kursen och med tanke på hög spread och låg omsättning så är det nog inte lätt att "komma ur" innehavet om din position är större i pengar mätt.

    Jag har en liten andel Decisive och nöjer mig nog så tills bolaget bevisat sig ytterligare.

    Tack för en intressant jämförelse!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack Stefan! Och kul att din blogg är igång igen. En viss sårbarhet finns såklart (i båda bolagen). Men jag värderar låg skuldsättning högt som du vet!

      Radera
  2. Fin genomgång! Gillar Vitreous Glass, men vill ha den där tillväxtkomponenten och äger Decisive Dividend i min huvudportfölj.

    Sett över tid kan det bli en väldigt skillnad i totalavkastning om det är 9% per år i yield enbart (även om det är högt) eller om det är 9% som höjs med t.ex. 5 eller 10 procent per år. Sett till skuldsättning är riskerna högre, men i takt med att Decisive växer blir de i alla fall mer diversifierade och kan bättre tåla en smäll i något bolag. Vitreous är "enbenta" även om det är ett fint ben så att säga.

    Utvecklar mina tankar om Decisive här: http://gustavsaktieblogg.blogspot.com/2019/08/decisive-dividend-forvarvar.html

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Så är det, tillväxt är grunden också i min portfölj, men kan tänka mig att plocka in bolag som på någon punkt avviker, om de har något helt unikt. Kan också t ex handla om en riktigt låg värdering. Kommer tillbaka till ett sånt case i Sydafrika under hösten.

      Radera
  3. Avstår bägge. När det gäller Vitreous är tre kunder för sårbart. Vem äger vem? Kri Kri delade ut i dagarna. Skulle hellre adderat till den positionen.

    Med vänlig hälsning

    Lars

    SvaraRadera
    Svar
    1. Lite off-topic, men som tips Lars, kolla gärna vad Swedbank Robur EM small cap äger. Förutom Kri-Kri finns bland annat Italtile. Det är kanske ett bolag för dig, trots Sydafrika-risken? Concepcion och Cosco möjligen också.

      Se https://www.swedbankrobur.com/idc/groups/public/@i/@sc/@all/@robur/documents/article/cid_2972527.pdf

      Radera
    2. Tre kunder är helt klart den svagaste punkten, men historiken är lång och marknadsställningen stark. Kri Kri har det adderats till under sommaren, mer om det nästa vecka!

      Ett par länkar till att kika på om Italtile:

      https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-22/women-homeowners-clout-prompts-south-african-retailer-to-change

      https://www.businesslive.co.za/fm/opinion/market-watch/2019-08-15-marc-hasenfuss-italtiles-lean-and-mean-operating-structure/


      Radera
  4. Spännande analys, äger Decisive men överväger nu starkt en liten position i Vitreous. Tack för detta!

    SvaraRadera
  5. Bra genomgång! Jag har Vitreous på bevakningslistan men har inte kommit till skott. Att företaget inte växer gör ingenting, utdelningen väger upp för det. Det är utsattheten sett till både produkten (de har bara en produkt) och efterfrågan. Jag kommer förmodligen att köpa när det kommer en dip.

    Jag har nyligen köpt bland annat; Moelis, Lazard, Information services corp, Osisko gold royalties, Bulten, Fjordkraft och Polaris infrastructure (elproduktion i Nicaragua och Peru)

    SvaraRadera
    Svar
    1. Stort tack! Ja kan nog vara klokt att vänta in en dipp, i aktien eller i kanadadollarn.

      Nicaragua och Peru låter spännande, båda politiskt instabila, men Peru nämns ofta bland de mest intressanta latinamerikanska länderna i Latinamerika. Ska kika!

      Radera
  6. Riktigt spännande aktie - den åker nog in i portföljen efter septemberlönen. Letat efter aktier som delar ut i just februari och augusti så den blir ett finfint komplement att testa i liten skala till att börja med. Med den höga utdelningen är riskmarginalen dock god, jag är helnöjd med allt >6 procent i den riskklassen så man klarar en sänkning med 25 procent utan problem och en halvering av utdelning skulle fortfarande knappt sänka portföljutdelningen.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Vad kul! Skulle säga att 6 % skulle inte vara omöjligt även om det skulle gå så illa att det gick åt pipan för en av de stora kunderna. Så god är lönsamheten.

      Radera
  7. Jag tittade som hastigast på finanserna för Decisive. Och uppriktigt sagt får jag inte ihop "de billiga förvärven" alls med faktiska kassaflöden eller övriga nyckeltal. Roic var tex direkt medioker, nästan så jag undrade vad det är som inte stämmer här...
    Mvh investera-pengar.blogspot.se

    SvaraRadera
    Svar
    1. De har helt klart en resa att göra, och kassaflödet betalar inte utdelningen. Det är också där en del av min kritik ligger, att man dragit iväg för fort. 2018 belastades vinsten av en nedskrivning av goodwill som inte var helt obetydlig, och man har haft kostnader i samband med förvärven, men det är inte hela förklaringen.

      Radera